sábado, 30 de janeiro de 2010

Decreto Presidencial sobre Direitos Humanos













          Há certas interpretações difíceis de entender, por exemplo, grande parte da sociedade critica a entidade dos Direitos Humanos, dizendo que ela apóia bandidos. Enfim, que os Direitos Humanos acoberta os “ditos maus”.

          Não entendo assim, pelo contrario, acredito que os Direitos Humanos defende o Ser humano, independente seja negro, branco, rico, pobre, mulheres, idosos, crianças, presos, vitimas, etc. Em suma, como o nome diz; os Direitos Humanos defende os Seres humanos.

          Certamente, se criou este pejorativo sobre os Direitos Humanos, por ele acabar sempre se propagando mais em relação às minorias, ou melhor, a maioria, pois os Direitos Humanos defende os pobres, as etnias e os grupos sociais de minoria (sendo a maioria da sociedade) que são vistas de maneira preconceituosa por grande parte da sociedade.

          O que ocorre é que, muitos se sentem cidadãos, acreditam que possuem todos seus Direitos respeitados, sendo assim, acabam não precisando buscar ajuda na entidade e desta maneira, passam a ter conotação negativa sobre a instituição Direitos Humanos.

          Pois bem, se os Direitos Humanos tem como princípios defender os Direitos Humanos, e principalmente, daqueles que são mais desprotegidos e que necessitam de sua intervenção como aceitar que o Estado, que por sinal, é um dos maiores descumpridores dos Direitos Humanos, pode ter a tutela da informação? Querendo punir com ameaças de cassação de empresas de mídia?

          Os Direitos Humanos tanto podem ser desrespeitados pela sociedade como pelo Estado, como querer punir os que são responsáveis por cumprir as Leis Constitucionais, como no caso dos militares, e não punir aqueles que muitas vezes, em nome da democracia mataram, criaram milícias, saquearam civis, etc.? Aqueles que de alguma forma agiram como terroristas? Dois pesos e duas medidas? Certamente, não havia como os militares ficarem calados diante o Decreto Presidencial sobre dos Direitos Humanos da forma como o governo pretendia elaborar.

          Por fim, os Direitos Humanos visa defender a todos, no entanto, se destaca por defender os que não tem voz, vez e nem cidadania respeitada, como então defender o aborto? Entre todos os que não se podem defender está a criança no ventre. A Lei dá para ela o Direito, que é nascer tanto que se praticar aborto, segundo a Lei vigente é crime e quem pratica é submetido ao Código Penal. Como banir este Direito a ela? Em suma, todo Direito, termina quando inicia o Direito do outro, sendo assim, é importante ressaltar que todos os Direitos são derivados do maior que é o Direito a Vida, partindo desta primícia, até mesmo, o Direito sobre nosso corpo é submisso ao Direito à Vida.

          É lamentável o tal Decreto Presidencial, pois é uma aberração aos Direitos Humanos. É na verdade, o lançamento da Anarquia Institucional retirando da sociedade seus Direitos.

Ataíde Lemos

segunda-feira, 25 de janeiro de 2010

Lula e o PT
















          Lula e o Partido dos Trabalhadores (PT) brincam com a sociedade brasileira. É muito triste assistir o que ultimamente estamos vendo. Primeiro, Lula lança um suposto Decreto dos Direitos Humanos e quando vê a reação da sociedade de um modo geral incluindo a imprensa, os militares e a igreja católica reagindo veementemente contra, ele vem com a conversa de que assinou sem ler.. No entanto, o estrago foi grande, pois Lula provocou duas grandes instituições que é a Imprensa (4º Poder), a Igreja Católica, entidades estas que são grandes formadoras de opinião.

          Um Decreto dos Direitos Humanos que é reacionário e visa o controle total da sociedade pelo Estado, isto é, ao invés de promover os Direitos Humanos, a democracia, faz o contrario, retira os direitos dos cidadãos.

          Lançou o Plano de Aceleração do Crescimento (PAC), em inícios de seu 2º Mandato e não executou nem 10 % segundo a imprensa. Enfim, vai aos Estados fazer palanque eleitoral inaugurando apenas pedras fundamentais do PAC. Lançou o Plano Minha Casa Minha Vida, um plano revolucionário sobre a habitação, as pessoas fizeram seus cadastros e de vez em quando algumas casas são entregues com um marketing fabuloso. Para agradar o Movimento dos Sem Terra, prometeu lançar Decreto exigindo dos produtores rurais maior índice de produtividade no campo, com ameaças de desapropriação, ao ver reação contraria das entidades que representam a produção rural, inclusive encontrando resistência dentro do próprio governo, através do ministro da Agricultura Reinhold Stephanes, o qual faz parte de sua maior base de sustentação o PMDB, silenciou e não se toca mais no assunto. Por fim, Lula lançou o Pré-sal como se fosse algo do outro mundo, fez um enorme marketing em seu lançamento levando a mídia ficar o tempo todo com matérias sobre o tal Pré-sal como se no dia seguinte o Brasil entraria no rol dos Países do 1º mundo e que os pobres teriam como num passe de mágica uma Saúde, Educação de um dia para o outro. Enfim, Lula abusa de sua popularidade e joga para a platéia seus Planos e Decretos mirabolantes para sentir a reação da sociedade, se ela assimilar ele ganhou, se não, vem com suas desculpas. Esta tem sido a tônica de seu governo.

          Agora outro fato lamentável é a atitude do PT. Acreditando que o povo não tem memória e que a popularidade de Lula abafa a vergonha de seu passado, retorna formalmente em sua cúpula os principais articuladores do mensalão, com o argumento de que estes mensaleiros são indispensáveis para as pretensões políticas que PT, que é a eleição presidencial .

          Em suma, este é nosso presidente e estes são os que nos governam. Um presidente que tem a capacidade de chegar a publico e dizer que assinou um Decreto Presidencial sem ler. Que lança Planos mirabolantes e demagógicos. Também estes são os que governam e querem governar o País como os mensaleiros do PT, os cacifes do PMDB que envergonharam e destruíram a imagem do Senado Federal.

Ataíde Lemos

domingo, 24 de janeiro de 2010

Eleições Presidenciais de 2010




        









       Em 2010 o assunto em pauta na política é a disputa da eleição presidencial que se canaliza em dois candidatos Dilma (PT) e Serra (PSDB).

          Como tem sido de costume, após a derrota vergonhosa de Ulisses Guimarães, na época principal líder político do PMDB, ele (PMDB) resolveu manter-se no Poder Central indiretamente, através do apóio condicional ao vencedor das eleições presidenciais.

          Na era Fernando Henrique Cardoso (FHC) e agora no governo de Lula (PT), o PMDB mesmo sendo um grande partido político, é um Partido covarde, por não dar as caras aos eleitores na disputa a presidente da republica pelo trauma que a derrota que Ulisses proporcionou. É covarde, pois possui bons nomes em seus quadros, porém é governado por 3 ou 4 políticos que, na verdade, não tem nada haver com a história do PMDB, que outrora foi digno de respeito e admiração. Também é um Partido covarde, pois disputar uma eleição a nível federal majoritária, não implica em deixar de fazer parte do governo que seja vitorioso nas eleições, pois todo Executivo precisa de uma base política para lhe dar sustentação.

          Pois bem, PMDB a parte, tudo se desenha para que o PT governe mais 8 anos o Brasil, ainda que Dilma seja uma ilustre desconhecida, ainda que seja uma pessoa sem referencia política. Mesmo que Dilma nunca tenha participado de um cargo político eletivo ela tem atrás de si um presidente da republica com 80% de aprovação popular. Tem por trás de si a máquina de recursos financeira e administrativa. Por trás de si, tem uma quantidade de Partidos Políticos de Esquerda, de Centro Esquerda, e de Direita dando-lhe apoio . Tem o maior Partido político a seu favor; o PMDB. E por fim, Dilma concorre com um candidato que carrega em si a imagem de um ex-presidente que foi banido pela sociedade. A eleição de Lula, não se deu pela sua grande capacidade administrativa, até porque nunca participou como executivo a nível municipal, estadual, mas se deu através do voto de protesto e de mudança, pois a sociedade já não aceitava mais o grupo de FHC. Em suma, Serra faz parte deste grupo e carrega sobre si a imagem rejeitada pela sociedade de FHC.

          Infelizmente, somente a cúpula do PSBD, principalmente os paulistas, não se dá conta disto. Deixam se levar por pesquisas onde coloca Serra com bom índice nas pesquisas. Uma ilusão que, às vezes parece ser até fabricada, por grupos que têm interesse em manter o PT no Poder.

          Essa aglutinação de Partidos apoiando Dilma por um lado, e o DEM – que está com a imagem abalada pelo escândalo de Brasília – apoiando Serra por outro, inibiu o surgimento de novos candidatos presidenciais de expressão e projeção nacional, com exceção a Marina Silva, mas até o momento um nome que não decolou, embora foi recebido com grande otimismo quando ela desligou do PT e teve o nome cogitado como candidata presidenciável.

          O PSDB teve um grande nome que poderia fazer frente a Dilma, este candidato é Aécio Neves, pois Aécio representa o novo, um político de um grande Estado (Minas Gerais). Um governador que está saindo do governo com alto índice de aprovação e que deve eleger o seu sucessor. No entanto, percebendo a manobra e o interesse de seus correligionários, abriu mão da candidatura ao planalto para ser senador pelo estado de Minas Gerais.

          Enfim, este é cenário político e que não precisa ser profeta para saber qual será nosso novo Presidente, ou melhor, nossa presidenta. Só uma duvida nunca saberemos: se a estratégia de eleger Dilma não é também de parte da cúpula de alguns mandatários do PSDB, afinal alguns deles que fazem parte da cúpula do PSDB são adeptos do Foro de São Paulo, entidade esta que tem um projeto de Poder para América Latina e para o mundo, segundo alguns filósofos conhecedores dos ideários desta entidade.

Ataíde Lemos

segunda-feira, 18 de janeiro de 2010

Uma Década de Catástrofes Ambientais e de Violência



    









          Difícil deixar de se emocionar com as tragédias ambientais e a violência que vem ocorrendo em todas as partes do mundo, inclusive no Brasil.

          O ano de dois e dez já iniciou deixando registrado na história duas grandes catástrofes ambientais; uma ocorreu no Brasil onde fortes chuvas vitimaram dezenas de pessoas em Angras dos Reis, e varias vitimas em outras localidades do Brasil. A outra catástrofe ocorreu no Haiti, segundo alguns dados, podem pode chegar a 200 mil o número de mortos. Um terremoto que causou grande comoção no mundo inteiro tanto pela intensidade do tremor de terra quanto pelo numero de mortos e feridos, e por fim, ter ocorrido num País extremamente pobre.

          Como se previa, não ocorreu, ou seja, o mundo não acabou em 2000, contrariando os profetas do holocausto, ou mesmo os fundamentalistas bíblicos, mas certamente após 2010 temos visto catástrofes e mais catástrofes tanto naturais como o da violência que tem dizimado grande parte da sociedade em diversos países.

           Então fica a pergunta: é o cumprimento da profecia? Para os que pensam mais com a razão que com a emoção; não. Para os intelectuais, os estudiosos o que está acontecendo sejam as catástrofes naturais como terremotos, tsuname e mesmo a violência entre os povos sempre ocorreram ao longo da história do mundo.

           Pois bem, profecia a parte, o fato é que estamos vivendo uma década de muitos desastres ambientais. Uma década onde a violência cada vez mais tem imperado entre os povos. Estamos vivendo um momento onde o mundo se aproximou, devido a globalização, onde a diplomacia tem sido a tonica na busca de conflitos entre países. Estamos vivendo uma era onde as nações se reúnem para discutir a miséria, procurando encontrar propostas, no entanto, a miséria cada vez está mais acentuada. Uma era onde se fala mais de paz, porém alguns paises sejam eles por seus lideres ou por legiões de terroristas espalham o medo por todos os continentes. Estamos vivendo uma era onde a pauta das discussões mundiais é a preocupação com o meio ambiente, no entanto, parece que ele (meio ambiente) anda revoltado e espalhando terror em todos os países.

          Muitos podem até questionar: “muita reunião e pouca resolução concreta”, mas um fato não se pode negar, se há tais Conferencias, etc. é um grande passo, pois no passado nada disto havia. Sendo assim, as Conferencias entre nações de pontos globais significa evolução da sociedade em relação à postura delas quanto às questões humanitária, ambientais, etc.

         Enfim, de tudo o que vem ocorrendo, duas coisas certamente devem provocar no homem reflexão: primeiro, a sociedade por meio de seus lideres políticos e religiosos, lideres sociais precisam agir mais e discursar menos transformando as divergências em convergências. Precisam deixar de lado as vaidades e ambições unindo-se na formatação de Tratados e Acordos mundiais visando à preservação do meio ambiente, erradicação da miséria bem como a diminuição da violência;
        
     Segundo; já que a grande maioria da sociedade mundial professa algum tipo de espiritualidade, estas catástrofes servem como alerta espiritual. Neste mundo, não somos donos de nada, as catástrofes ambientais, a violência matam pobres e ricos, ateus e espiritualistas. Enfim, como de todo mal se tira algum bem, certamente, as catástrofes devem tirar um bem, que é mudança de comportamento do homem em relação a vida como também a mudança de pensamento em relação ao ter ao prazer e ao poder.

Ataíde Lemos

quinta-feira, 14 de janeiro de 2010

Tributo a Zilda Arns
















De tempo em tempo
Uma estrela após brilhar
Para outro cosmo vai iluminar.
Há estrelas que cantam
Encantam com sua beleza
São os grandes gênios da arte.
Há outras estrelas que nos comovem
Com sua Luz que irradia
Pois transformam homens
Em Seres humanos.
A estrela parte
Porém, sua luz permanece
Tão mais radiante que outrora
Seu reflexo jamais se apaga
Nos corações.
As estrelas se vão
Mas deixam a missão.
Uma estrela partiu
Da maneira como surgiu
E da forma como viveu
Na humildade, simplicidade e amor
Vislumbrando a esperança
Em tantas crianças
Transformando-se numa grande Mãe
E que agora deixa para seus filhos
A incumbência de continuar
Praticando a caridade
Erradicando a desnutrição
E dando dignidade
Aos filhos excluídos de nossa Nação.

Ataíde Lemos